Rasiertes Fisheye
Rasiertes Fischauge - die Sonnenblende habe ich einfach weggefräst.
Rasiertes Fischauge – die Sonnenblende habe ich einfach weggefräst.
Stefan Groenveld

Meiner Meinung nach gehört in jeden gut sortierten Fotografenhaushalt ein Fischauge. Nicht nur, weil es ein wunderbares Partyobjektiv ist und unheimliche tolle Effekte hervorzaubert, sondern weil es viel vielseitiger ist, als manche glauben. Dieses Bild der Siegessäule in Berlin ist zum Beispiel mit einem Fisheye-Objektiv gemacht – hättest Du das sofort gesehen?

Ich war schon immer ein Fan von Fisheye-Objektiven, besonders von dem AF-S 10.5mm f/2.8G von Nikon. Ein wahnsinnig scharfes Teil – aber leider für DX Kameras, also den Crop-Kameras von Nikon mit dem kleineren Bildchip. Es gibt aber auch ein Vollformat-Fisheye, das 16mm Brennweite hat. Es ist eins der älteren Objektive, die aber natürlich immer noch hervorragende Ergebnisse auf aktuellen FX Kameras erzielen.

Meine Geschichte mit Fisheye-Objektiven ist eine wechselhafte, denn mein 10.5mm Objektiv, das ich noch für meine alte D200 hatte, ist mir bei einem Fotoshooting vom Set inklusive D200 geklaut worden. Gut, ich wollte damals eh eine D3 haben…

Aus vielleicht nachvollziehbaren Gründen hat es damals nicht für ein Fisheye zusätzlich gereicht. Und als ich bei eBay mal ein preiswertes 16mm Objektiv gesehen habe, wurde es mir vor der Nase von meinem besten Freund weggeschnappt! Glücklicherweise nur um 3 Euro und zur “Strafe” hat er es mir bis dato hin und wieder geliehen 🙂

Mittlerweile habe ich auch wieder Zugriff auf eine D200, die ich dankenswerterweise als Hintertorkamera nutzen kann und so war es naheliegend nun doch wieder ein 10.5mm Fischauge zu kaufen. Neulich lief mir eins preiswert und noch mit Restgarantie übern Weg und ich habe zugeschlagen.

Allerdings möchte ich das Objektiv auch auf meiner D3 nutzen. Das Problem: an Vollformat sieht das Objektiv so aus.

DX Fisheye an FX Kamera

Natürlich könnte ich an meiner Kamera einstellen, dass das Objektiv als DX genutzt wird, aber dann hätte ich “nur” 5 Millionen Pixel zur Verfügung. Außerdem weiß ich, dass die überragenden optischen Qualitäten der Linse mehr ermöglicht. So habe ich das Objektiv um die eingebaute Sonnenblende gebracht – einfach wegrasiert.

Jetzt sieht das Objektiv so aus und Du erkennst vielleicht, dass ich kein begnadeter Handwerker bin.

Rasiertes Fischauge – die Sonnenblende habe ich einfach weggefräst.

Mit so einer Art Dremel habe ich die Sonnenblende, die eh aus Plastik ist, weggehobelt. Jetzt sieht das Bildfeld ganz anders aus.

Fast zirkulares Fischauge dank Sonnenblendenrasur

Bei dem Bild stand ich ungefähr 20cm vor dem Bücherregal.

Übrigens können verschiedene Programme die Verzeichnung nachträglich korrigieren. Ich nutze das gerne bei meiner Hintertorkamera, weil dann der ungeübte Betrachter nicht völlig durcheinander kommt. Hier ein Beispiel mit der D200 und dem durch die Software korrigierten Fischauge von einer Parade von Frank Rost beim letzten Heimspiel vom HSV.

Glanzparade durch den HSV Torwart Frank Rost kurz vor Ende der Partie gegen Hertha BSC Berlin.
26 Bemerkungen
  1. hatte mal ein zanitar mit canon-bajonett für ein paar tage geliehen. dauerte allerdings ne weile bis ich wirklich damit klar gekommen bin – weil bei blnede 2.8 das ding völlig überbelichtet hatte.

    ist aber eine kostengünstige alternative.

    1. Wenn ich aus meinem derzeitigen Urlaub zurueckgekommen bin, zeige ich Dir ein paar Bilder mit dem 10.5er Nikkor und Du wirst feststellen, dass es keine kostenguenstige Alternative gibt. Das Ding ist einfach so knackscharf bis an den Rand, dass alles andere nur billig ist. 🙂

  2. Kannst Du mal zum Vergleich die Original-Aufnahme (Rost-Parade) vor der Korrektur mit reinstellen? Würde mich mal interessieren, was die Software alles rauskorrigiert hat.

  3. 50€ ist nicht wenig, das ist richtig. Aber du hast eine Art Garantie, wenn etwas schiefgeht.
    Wenn man es selber macht, kann das schnell ins Auge gehen….

  4. ja, das war wirklich pech damals mit der ebay auktion 🙂 immerhin haben wir uns nicht um viele euros überboten…
    und wenn ich dir sonst was leihen kann, dann tue ich das natürlich auch weiterhin gerne! 🙂

  5. Ein Nikkor ist sicherlich einfacher zu rasieren als ein Tokina 10-17mm oder das Sigma 10mm. Aber auch das Aussehen nach einer Rasur könnte ein wichtiger Punkt sein. 🙂

    Gruss Tobias

    PS: Ich bin derjenige der diesen Service anbietet.

  6. Hast Du Dir auch eine Schutzkappe dazu “gehobelt”? Oder was benutzt Du zum Transport?
    Die Originale passt dann doch nicht mehr, oder doch??

  7. Aus wenn es schon etwas her ist…

    Der Vollständigkeit halber zum Thema Fisheye noch dieses:

    http://www.photoscala.de/Artikel/F%C3%BCr-Fotos-der-besonderen-Art-Fisheye-Objektive

    Ich benutze das 10-17 mm Tokina Fisheye-Zoom, das sowohl auf DX wie FX läuft. Bei letzterem eben als 17 mm Vollformatfisheye – heißt in diesem Fall das 24×36 mm Format voll auszeichnend -, das dann in der Bildaufnahme/-wiedergabe keinen Unterschied zum 2,8/16 mm FX Nikkor Fisheye macht.

    Ralf Jannke

  8. Als “Neuling” habe ich eine etwas andere Frage zum Fisheye.

    Habe noch von einer alten analogen Pentax-Kamera ein russischen Fisheye-Nachbau (Zentitar 2,8/16 ) mit Pentax Pk-Anschluß.
    Gibt es irgendeine Möglichkeit dieses Objektiv mit meiner neuen Nikon D90 zu verwenden??

    Danke

    Andreas

  9. Mit besser meine ich die Abbildungsleistung bzw. die Qualität der Bilder sowie der Autofokus.
    Verwendest du beim Fussball dann eher das 10.5 Fisheye an der D200 oder ein UWW ?

  10. Hallo,
    ich besitze das Nikon Fisheye 10,5mm und würde mir für dieses Fisheye gerne eine kleine Systemkamera zulegen. Am besten würde mir die Panasonic Lumix DMC-GM1 gefallen, für welche es einen Adapter gibt, damit ich das Fisheye auf dieser Kamera verwenden kann.
    Funktioniert das dann auch bzw. haben Sie Erfahrungen mit dem Fisheye und Systemkameras?
    Danke LG
    Daniel

    1. Moin Daniel,

      ich habe da keine Erfahrung, aber kann mir aus rein technischen Gründen nicht vorstellen, dass das klappt. Das Objektiv hat an der Lumix eine Brennweite von 21mm – das ist zu lang für ein Fisheye.
      Es gibt von Panasonic allerdings ein Fisheye für den kleinen Sensor. Das ist aber nicht gerade preiswert.

      Viele Grüße
      Stefan

      1. hallo stefan,
        zuerst mal danke für deine schnelle antwort.
        das mit den technischen gründen hab ich mir jetzt angesehen und bin dank deiner hilfe schlauer geworden.
        eine frage hätte ich noch: die brennweite wird ja dann 21mm. der winkel vom fisheye bleibt aber die 180° oder?
        das samyang 7.5mm fisheye wäre sonst noch eine billige lösung – hat aber leider keinen autofokus.
        danke für deine hilfe.
        lg daniel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Vielleicht magst du auch folgende Beiträge lesen

Welche Kamera soll ich kaufen?

Am Mittwoch beginnt die letzte Photokina im Herbst. Zeit, eine häufig an…

Leica M10 – nur ein überteuertes Hardware-Update?

Immer noch ein 24MP Sensor, 3 statt 5 Knöpfe zur Bedienung, immer…