Muss ich wirklich die teure Linse kaufen?

Gerade gestern hat Nikon ein neues 24mm Objektiv mit Offenblende f/1.4 angekündigt – zu einem Preis von läppischen 2150€. Bei einem solchen Schnäppchen fragt sich natürlich jeder: “muss ich die haben?”

Die Frage wird wohl viel zu selten gestellt. Immer neue Megapixelboliden holt sich jeder gern ins Haus, aber in gute Optiken wird meiner Beobachtungen nach viel zu selten investiert. Dabei halten Optiken viel länger als Kameragehäuse. Spätestens nach 2 Jahren ist auch die beste Kamera technisch veraltet und spätestens nach 4 Jahren muss eine neue her. Optiken sind langlebiger. Diese Schmetterlingsaufnahmen wurden mit einem über 30 Jahren alten Objektiv gemacht. Die Langlebigkeit gilt aber natürlich auch für preiswerte Linsen. Welchen Vorteil bietet ein teures Objektiv darüber hinaus?

OK, gute Optiken müssen gar nicht teuer sein, aber meistens sind sie es. Der große Vorteil dieser Linsen ist ihre große Offenblende. Und die große Offenblende bringt eigentlich zwei – wenn nicht sogar drei – Vorteile. Erstens ist das Sucherbild heller.  Zweitens habe ich mit einer größeren Offenblende die Möglichkeit besser freizustellen. Und außerdem haben teure Linsen in der Regel neun gerundete Lamellen – und das macht das schöne Bokeh.

Gerade die Möglichkeit freizustellen ist wahnsinnig wichtig, um das Auge des Betrachters auf die bildwichtigen Elemente hinzuweisen. Und das ist im weitwinkligen Bereich umso wichtiger, weil die Tiefenschärfe auch bei relativ kleinen Blendenwerten relativ groß ist.

Was heißt das nun konkret? Ich habe bei mir um die Ecke mit drei unterschiedlichen Objektiven ein kaputtes Fahrrad im Schnee fotografiert – immer mit der Offenblende der jeweiligen Optik. Das Motiv ist vielleicht nicht der Hammer, aber ich musste ja etwas wählen, was sich nicht bewegt.

Verglichen habe ich ein AF-S 18-55mm f/3.5-5.5 (ja, das ist eigentlich ein DX Objektiv, aber es vignettiert nicht bei 35mm an FX), ein AF-S 17-35mm f/2.8 und ein AI-S 35mm f/1.4. Die Entfernung zum Fahrrad war nicht ganz ein Meter. Und hier sind die Ergebnisse.

Alle Bilder sind so aus der Kamera gekommen, nur für’s Web verkleinert und sonst nicht weiter bearbeitet worden.

Von der besonderen Charakteristik des alten 35mm Objektivs mal abgesehen ist die Schärfe an den Fahrrädern hinten rechts bei dem preiswerten Objektiv deutlicher sichtbar als bei den anderen Linsen und in diesem Fall lenkt sie auch ein wenig vom eigentlichen Motiv ab. Ferner finde ich das Bokeh etwas unruhig.

In der Verkleinerung wird das vielleicht nicht so richtig deutlich, deswegen hier ein 100% Ausschnitt aus dem unscharfen Teil des Bildes. Zunächst das AI-S 35mm f/1.4

---

Und dann das AF-S 18-55mm f/3.5-5.5

---

Ich denke hier sind die Unterschiede deutlich zu sehen: ablenkende Schärfe und unruhiges Bokeh – wobei ich gerne zugebe, dass ich schon schlechteres Bokeh gesehen habe.

Ach so – die Preise! Da ich nicht von allen Objektiven aktuelle Preise aus Deutschland bekommen habe, nenne ich euch die Preise von B&H Photo in den USA und in US-Dollar:

• AF-S 18-55mm f/3.5-5.5  - ca 100$
• AF-S 17-35mm f/2.8 – ca 1700$
• AI-S 35mm f/1.4 – ca 1000$ (Das Objektiv wird nur noch auf Vorbestellung gebaut)

Ob Dir der Qualitätssprung diesen Mehrpreis wert ist, musst Du natürlich selbst wissen. Ich würde das für mich bejahen, denn es eröffnet mir mehr Möglichkeiten der Bildgestaltung. Das bedeutet aber nicht, dass ich immer das Beste haben muss. Im Zweifelsfall gilt: “less gear, more brain”

Und nicht, dass ihr glaubt ich hätte einen Dukatenesel im Garten: meine Objektive habe ich schon vor längerer Zeit gebraucht gekauft und da waren sie längst nicht so teuer